①距2023年報披露截止僅剩半個月,業(yè)績預(yù)告仍時有“雷”聲響起; ②部分上市公司業(yè)績預(yù)告“變臉”致盈虧方向變化,由盈轉(zhuǎn)虧者如鴻博股份、神思電子、平治信息等; ③其中,鴻博股份業(yè)績修正于12日晚間,而就在當(dāng)天,監(jiān)管宣布修訂系列規(guī)則,分紅不達標(biāo)公司將被ST。
財聯(lián)社4月15日訊(記者 汪斌)12日晚間,康隆達(603665.SH)、譽衡藥業(yè)(002437.SZ)、鴻博股份(002229.SZ)、廣康生化(300804.SZ)等公司發(fā)布了年度業(yè)績預(yù)告修正或更正公告。其中,康隆達虧損額大幅增加、譽衡藥業(yè)和廣康生化盈利縮水、鴻博股份則干脆由盈轉(zhuǎn)虧。
而就在當(dāng)天,證監(jiān)會及滬深交易所就系列規(guī)則修訂征求意見,其中擬明確多年不分紅或分紅但不達標(biāo)的公司將被ST(實施其他風(fēng)險警示)。作為曾經(jīng)的“算力黑馬”,鴻博股份此番業(yè)績變臉也意味著,其2023年度將可暫不分紅。
目前,距A股上市公司2023年報披露截止時間僅剩半個月,但發(fā)布業(yè)績預(yù)告修正或更正公告的公司卻逐漸增多,業(yè)績“爆雷”之聲時有響起。滬深交易所也對其中預(yù)告“準(zhǔn)頭太差”的上市公司發(fā)函質(zhì)詢。
據(jù)財聯(lián)社記者的不完全統(tǒng)計,今年以來至4月14日晚間,A股市場已有逾40家上市公司修改了年度業(yè)績預(yù)告。其中,修改幅度最大的是榮盛石化(002493.SZ),公司扣非凈利潤從預(yù)計虧損4億元至6億元修正為盈利8億元至10億元;而虧損額度最大的公司是棕櫚股份(002431.SZ),預(yù)計去年全年虧損額由4億至5.2億元升至7億到8.8億元。
(以上表格由財聯(lián)社記者根據(jù)上市公司公告整理)
查閱這些公司的公告可發(fā)現(xiàn),其業(yè)績預(yù)告“失準(zhǔn)”的理由可謂五花八門。常見原因包括一些會計科目計算失誤、調(diào)整收入等。但也有“另類”原因,如因臨時停產(chǎn)而對相關(guān)資產(chǎn)計提減值準(zhǔn)備2.28億元的聆達股份(300125.SZ),且該公司還是在財聯(lián)社獨家調(diào)查報道曝光后才承認(rèn)的子公司停產(chǎn)。
此外,還有因工作失誤導(dǎo)致業(yè)績“暴漲”萬倍的浩淼科技(831856.BJ),其預(yù)計凈利潤應(yīng)是783.32萬元,此前卻誤作7833212.68萬元;以及將2022年凈利“縮水”萬倍,寫成不到5000元的閩發(fā)鋁業(yè)(002578.SZ)……
超20家公司業(yè)績預(yù)告“大變臉”,鐵嶺新城等將被“*ST”
據(jù)財聯(lián)社記者不完全統(tǒng)計,截至4月14日,已有鴻博股份、神思電子(300479.SZ)、超卓航科(688237.SH)等21家公司業(yè)績預(yù)告“變臉”,其中包括預(yù)增變成預(yù)減、預(yù)減變成首虧、扭虧變成續(xù)虧等。
浙江君安世紀(jì)律師事務(wù)所律師、錦盛新材(300849.SZ)獨立董事武四化對財聯(lián)社記者表示,上市公司業(yè)績預(yù)告一般會給出一個預(yù)計業(yè)績區(qū)間,在這個區(qū)間內(nèi)業(yè)績出現(xiàn)波動屬正?,F(xiàn)象;但如果業(yè)績預(yù)告出現(xiàn)“盈虧轉(zhuǎn)換”就屬于質(zhì)變,尤其對于“披星戴帽”(*ST)的上市公司,則可能改變其保殼還是退市的命運抉擇。
如鐵嶺新城(000809.SZ)4月10日晚間公告,經(jīng)對2023年度業(yè)績預(yù)告進行修正,公司預(yù)計2023年度扣非凈利潤為負(fù)值且扣除后營業(yè)收入低于1億元。根據(jù)《深交所股票上市規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定,公司股票交易將在2023年年度報告披露后被實施退市風(fēng)險警示,即被“*ST”。
這已不是鐵嶺新城第一次披露這樣的信息,該公司此前就因2022年度業(yè)績預(yù)告與實際業(yè)績差異較大且未及時修正收到監(jiān)管函。當(dāng)時,深交所在監(jiān)管函中指出,希望鐵嶺新城及全體董監(jiān)高人員吸取教訓(xùn),及時整改,杜絕上述問題的再次發(fā)生。
無獨有偶,科新發(fā)展(600234.SH)在業(yè)績預(yù)告更正后,其預(yù)計年度營業(yè)收入也由前次預(yù)計的超過1億元降至1億元以下,由于公司同時凈利潤也為負(fù)值,將面臨被“*ST”的命運。
而在12日晚間,“算力黑馬”鴻博股份業(yè)績預(yù)告修正后,直接宣告扭虧無望。公司最新預(yù)計2023年全年虧損5000萬元到5800萬元,與此前業(yè)績預(yù)告中預(yù)測的盈利3740萬元至5610萬元構(gòu)成了方向性的扭轉(zhuǎn)。
對于業(yè)績預(yù)告“變臉”原因,鴻博股份解釋為收入確認(rèn)時點后移。
值得注意的是,就在4月12日當(dāng)天,深交所就系列規(guī)則制定修訂征求意見,其中包括:新增“最近一個會計年度凈利潤為正值,且公司合并報表、母公司報表年度末未分配利潤均為正值的公司,其最近三個會計年度累計現(xiàn)金分紅金額低于最近三個會計年度年均凈利潤的30%,且低于5000萬元(深主板)”將被ST的情形。
截至2023年半年報,鴻博股份的未分配利潤雖均為正值,但其自2019年以來就未曾有過分紅動作。且鴻博股份2022、2023年凈利潤均為虧損,未來計算分紅是否達標(biāo)時,其或許只需考核2024年的盈利及分紅情況即可。此外,鴻博股份2022年以來亦未實施過回購股份注銷(不包括股權(quán)激勵限制性股票部分回購注銷)。
與鴻博股份相似,業(yè)績預(yù)告修正后凈利由預(yù)增變虧損的公司還有:神思電子、平治信息(300571.SZ)、民德電子(300656.SZ)(扣非后凈利潤)、北方長龍(301357.SZ)(扣非后凈利潤)、澄天偉業(yè)(300689.SZ)(扣非后凈利潤)等。
當(dāng)然,也有少數(shù)公司修改業(yè)績預(yù)告后,由預(yù)減變?yōu)轭A(yù)增或略增。如*ST豆神(300010.SZ)2023年度業(yè)績預(yù)告修正后,由預(yù)虧3.2億至3.8億元變?yōu)轭A(yù)計盈利2870萬至3430萬元,實現(xiàn)扭虧為盈。
預(yù)告“大變臉”引來監(jiān)管出擊
上市公司業(yè)績預(yù)告作為投資者決策的重要參考,其大幅變化關(guān)乎股民盈虧。因此,一旦有上市公司出現(xiàn)業(yè)績預(yù)告“大變臉”,監(jiān)管也是毫不手軟。從以往交易所對上市公司業(yè)績預(yù)告違規(guī)處罰的情形來看,大致分為兩類:一是業(yè)績預(yù)告與實際差異較大;二是業(yè)績預(yù)告與實際差異較大,且預(yù)計盈虧性質(zhì)發(fā)生變化。
4月12日晚間,康隆達發(fā)布2023年業(yè)績預(yù)告更正公告,修正后預(yù)計的虧損幅度顯著擴大。公司最新預(yù)計2023年凈利潤虧損1.6億元至2.1億元,而此前預(yù)計虧損區(qū)間為9200萬元至為1.35億元。同時,公司扣非凈利潤的虧損區(qū)間也由5200萬元到9500萬元修正為1.25億元到1.75億元。
康隆達業(yè)績預(yù)告更正公告披露后,上交所立即向其發(fā)出針對業(yè)績預(yù)告更正事項的監(jiān)管工作函。
此前,3月14日,棕櫚股份(002431.SZ)發(fā)布2023年業(yè)績預(yù)告修正公告,預(yù)計凈利潤虧損將擴大至7億元到8.8億元。公司原先預(yù)計2023年凈利潤虧損區(qū)間是4億元至5.2億元。前次業(yè)績預(yù)告發(fā)布才一個半月就“大變臉”,發(fā)布修正公告次日,該公司就收到深交所關(guān)注函。
業(yè)績預(yù)告失準(zhǔn),是否算虛假陳述?
對業(yè)績預(yù)告進行修正的原因,相關(guān)公司大都提到,隨著年報編制工作的推進,經(jīng)與審計機構(gòu)溝通后,對此前業(yè)績預(yù)告進行修正。
“業(yè)績預(yù)告披露屬于信息披露的一種。各板塊市場對業(yè)績預(yù)告的披露(要求)有所不同。一般而言,對凈利潤為負(fù)值、凈利潤實現(xiàn)扭虧為盈等情況,各板市場均要求按規(guī)定披露。其他需披露的情況各板要求略有差異。在披露時,由于各種因素的影響,可能出現(xiàn)業(yè)績預(yù)告披露的數(shù)據(jù)與后續(xù)經(jīng)審計的業(yè)績數(shù)據(jù)不符的情況。比如在編制業(yè)績預(yù)告時,對重大交易或事項的會計處理不當(dāng),對收入、補助、遞延所得稅資產(chǎn)的確認(rèn)不當(dāng),未考慮存在減值跡象的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計提情況,未考慮壞賬準(zhǔn)備的計提情況,未考慮或有負(fù)債等。此類情況都將導(dǎo)致業(yè)績預(yù)告失準(zhǔn)?!?武四化說。
那么,業(yè)績預(yù)告大幅失準(zhǔn),且上市公司顯有責(zé)任的情況是否屬于信息披露上的另類“幌騙”,甚或是虛假陳述?如果投資者因存在誤導(dǎo)的業(yè)績預(yù)告買入上市公司股票結(jié)果造成虧損,是否可以索賠?
對此,武四化表示,業(yè)績預(yù)告失準(zhǔn)并不一定屬于造假,需根據(jù)具體情況進行判斷。如果上市公司能夠證明其業(yè)績預(yù)告是基于真實的財務(wù)數(shù)據(jù)和合理的會計估計所得出的,則難以構(gòu)成所謂造假。
武四化進一步表示,若業(yè)績預(yù)告與實際業(yè)績相差過大,而投資者主要依據(jù)業(yè)績預(yù)告作出投資判斷導(dǎo)致?lián)p失的,其能否索賠,在很大程度上取決于該業(yè)績預(yù)告失準(zhǔn)是否構(gòu)成虛假陳述。信息披露義務(wù)人在披露的信息中存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的,一般認(rèn)定為虛假陳訴。投資者可依據(jù)最高院《關(guān)于審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》,提起相關(guān)的侵權(quán)民事賠償訴訟。