財聯(lián)社9月4日訊（編輯 馬蘭）周二有消息稱，英偉達已收到美國司法部反壟斷調(diào)查傳票。市場擔憂之下大舉拋售公司股票，導致當天英偉達股價暴跌超過9.5%。

英偉達也成為“美股七雄”中第六家被美國反壟斷機構(gòu)盯上的公司，傳票通常是正式起訴的前置程序。

而英偉達目前面臨著兩項美國反壟斷調(diào)查：第一項調(diào)查在于英偉達是否區(qū)別對待同時向競爭對手采購芯片的客戶，例如向其收取更高的價格；第二項調(diào)查的重點則是英偉達收購以色列初創(chuàng)Run:ai，是否是有意鞏固其GPU的壟斷地位。

瑞穗證券此前指出，英偉達控制著AI芯片70-95%的市場份額，這種壓倒性的存在意味著其不可避免地會面臨美國反壟斷調(diào)查。具體來看，已經(jīng)有十個進步倡導團體向美國助理司法部長致信，要求對英偉達進行反壟斷調(diào)查。

據(jù)兩名業(yè)內(nèi)人士透露，英偉達的銷售策略已經(jīng)引發(fā)了客戶和競爭對手的批評，稱其通過捆綁銷售芯片以發(fā)展軟件業(yè)務。

好消息是，英偉達不過是步上了谷歌、蘋果、微軟等“前輩”走過的路，鑒于美國反壟斷調(diào)查機構(gòu)在這幾位科技巨頭手里都翻過跟頭，英偉達即使被正式調(diào)查也未必一定以悲劇收場。

不過，這并不意味著英偉達可以高枕無憂。美國科技業(yè)被反壟斷機構(gòu) “欺負”著不斷壯大，但同時美國反壟斷機構(gòu)也在不斷吸取教訓，最新的谷歌在反壟斷案中敗訴就是一個例子。這也為英偉達的反壟斷命運埋下不確定性。

纏纏綿綿

美國的反壟斷調(diào)查威名赫赫。在過去的一百多年中，其一手分拆了石油大王洛克菲勒的標準石油公司，分拆了美國曾經(jīng)最大的電訊公司AT&T，并迫使曾經(jīng)的電腦巨頭IBM放開操作系統(tǒng)權(quán)限。

行業(yè)更迭，美國反壟斷機構(gòu)也在近年將工作重心轉(zhuǎn)到硅谷公司。1998年，其起訴微軟捆綁銷售Windows 95系統(tǒng)與IE瀏覽器的做法違反反壟斷規(guī)定。

2019年，美國司法部對蘋果的第三方軟件管理等問題展開調(diào)查，并在今年3月的一份訴狀中批評蘋果濫用其在智能手機市場的地位，以排他的軟件生態(tài)培養(yǎng)用戶對蘋果的粘性。

2020年，Meta又遭起訴，被指控其社交媒體平臺Facebook在收購Instagram和WhatsApp之后，進一步鞏固了自身的行業(yè)壟斷地位，不利于市場競爭，也不利于廣告主的權(quán)益。

2023年，輪到亞馬遜品嘗反壟斷大棒。美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會起訴亞馬遜以低價、強制賣家使用亞馬遜自營配送服務等形式進行壟斷。

幾乎在同一年，谷歌也成為靶子。反壟斷調(diào)查機構(gòu)認為，谷歌在搜索、廣告等多個業(yè)務存在壟斷行為，違背了公平競爭的市場原則。

與此同時，2021年6月，美國眾議院司法委員會推出六項針對科技巨頭的反壟斷法案。該年7月，白宮簽署一項行政命令，進一步收緊了對科技巨頭間并購、數(shù)據(jù)收集行為的監(jiān)控。而美國聯(lián)邦法院則開始密集收到和處理針對科技巨頭的反壟斷訴訟。

“過時”

不過，在傳統(tǒng)行業(yè)無往不利的反壟斷調(diào)查，在科技行業(yè)顯然十分水土不服。

在微軟的案例中，雖然反壟斷機構(gòu)在一審時贏得勝利，迫使微軟拆分為主營電腦操作系統(tǒng)和主營軟件等業(yè)務的兩家公司。

但隨后，微軟以初審法官違反司法程序向媒體透露案情為鉚點，成功推翻了一審判決。美國司法部最后捏著鼻子，選擇與微軟達成和解。

而微軟的這次勝利像是打通了硅谷的“任督二脈”，各大公司手段頻出，且“騷話不斷”，讓反壟斷機構(gòu)的調(diào)查遲遲看不到進展。比如蘋果就稱其“壟斷”地位都是因為消費者的愛，他們只是因為產(chǎn)品質(zhì)量選擇了蘋果。

隨后的谷歌、亞馬遜、Meta也統(tǒng)一口徑，強調(diào)“是金子總會發(fā)光”，而他們只是致力于做一塊金子而已。

訴訟的不順利也在美股市場有所反映。在接連不斷的反壟斷訴訟轟炸中，美股七大科技股幾乎很少因為這一消息而出現(xiàn)股價的大幅波動，即使出現(xiàn)，也是短期的擾動。

科技股大部分時候?qū)Ψ磯艛嗾{(diào)查已經(jīng)“脫敏”，其中一個重要原因在于針對亞馬遜、Meta和蘋果的這些反壟斷調(diào)查都已經(jīng)延宕多年，這讓市場深信調(diào)查機構(gòu)似已接近窮途末路。

而美國立法機構(gòu)大張旗鼓的一連串立法，在專業(yè)人士看來，也有些虛張聲勢的味道。由于立法程序的復雜性以及大公司游說的阻擾，有人指出最后可能只有一兩項反壟斷法案可以真正落地，而其對科技公司在制約能力可能也與外界想象相去甚遠。

趨嚴的監(jiān)管

反壟斷行業(yè)的資深人士曾指出，反壟斷的邏輯并不是反對企業(yè)通過創(chuàng)新和競爭在市場占據(jù)壟斷份額，而是反對企業(yè)濫用壟斷地位打壓對手或客戶。

這意味著反壟斷訴訟并沒有一以貫之的標準，十分依賴于監(jiān)管機構(gòu)的調(diào)查。而谷歌、Meta等科技公司從事的又是很難以量化市場規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)服務，這與傳統(tǒng)市場以數(shù)字決定是否壟斷的規(guī)矩大相徑庭。這也是反壟斷調(diào)查頻頻在硅谷碰壁的重要原因。

另一方面，法律人士也指出，反壟斷本身與知識產(chǎn)權(quán)存在一定矛盾。通過簡單地將一家公司拆分，很可能在滿足了反壟斷訴求的同時，破壞了該公司的科技創(chuàng)新能力。這也是美國機構(gòu)現(xiàn)在對科技公司十分顧忌的原因。

針對虎視眈眈的美國司法部，英偉達在一份聲明中自信指出，其競爭的基礎(chǔ)是數(shù)十年持之以恒的投資與創(chuàng)新。公司嚴格遵守了所有法律，確保客戶可以選擇任何適合他們的解決方案。

但另一方面，英偉達的壓力也并不輕。在美國之外，法國也已經(jīng)對英偉達提起了反壟斷調(diào)查，并被視為歐盟下一步行動的示范。而各國在反壟斷上的行動具有協(xié)同效應，這很可能讓英偉達因為一場官司的敗訴而面臨被包圍的困境。

此外，谷歌上月在反壟斷訴訟中敗訴，其在線搜索和搜索廣告市場被裁定非法壟斷。據(jù)悉，美國司法部正在考慮分拆谷歌，這也讓硅谷現(xiàn)在人人自危，擔憂手段升級的反壟斷機構(gòu)將進一步打擊大型科技公司。

分析人士指出，英偉達有可能主動讓步以換取監(jiān)管機構(gòu)的放松，比如承諾增加對競爭廠商產(chǎn)品的兼容性支持，設(shè)立特別基金以支持AI芯片公司，或者在某些市場自愿限制市占率等。