財聯(lián)社10月29日訊（記者 陳俊蘭）北交所年內首個被暫緩審議的IPO項目天工股份將在11月1日迎來二次審核。但在此前，因天工股份招股說明書中出現(xiàn)的低級錯誤，導致IPO信披質量問題再次成為市場的關注焦點。

8月30日，北交所發(fā)布了上市委員會2024年第15次審議結果公告，天工股份IPO項目最終被暫緩審議，并給出三點審議意見，要求擬上市企業(yè)及保薦機構作出回復。財聯(lián)社記者通過梳理發(fā)現(xiàn)，在8月23日發(fā)布的《招股說明書》上會稿中，出現(xiàn)了研發(fā)支出數(shù)據記載有誤及證券代碼錯誤的情形。

亂入的研發(fā)費用和證券代碼

招股說明書顯示，天工股份是國家級專精特新“小巨人”企業(yè)，主要從事鈦及鈦合金材料的生產、研發(fā)與銷售。北交所于2023年12月29日接受了天工股份的IPO申請，保薦機構為申萬宏源。1月26日發(fā)出問詢函，8月23日，天工股份提交招股說明書上會稿。其中，在與同行可比公司對比研發(fā)投入及技術實際比較中顯示，2023年公司研發(fā)投入為10.35億元，占收入比為3.68%，但這一數(shù)據應是公司的營業(yè)收入。實際上，公司2023年的研發(fā)費用為3812.47萬元。

除研發(fā)費用外，天工股份的這份招股書還出現(xiàn)披露的證券代碼與實際不符的問題。招股說明書中在介紹發(fā)行人基本情況是顯示天工股份的證券代碼為“834594”，然而，通過北交所查詢發(fā)現(xiàn)，證券代碼“834594”實際上對應的是新三板上市公司大隆匯，而天工股份的證券代碼實際應該為“834549”，可能也是因為代碼太過相似，才導致招股說明書出現(xiàn)這一低級錯誤。

不過針對出現(xiàn)的問題，發(fā)行人天工股份及保薦人申萬宏源已經在11月1日招股說明書的上會版中進行了整改，招股說明書中已經將2023年的研發(fā)費用統(tǒng)一為3812.47萬元，并且增加了2024上半年的研發(fā)數(shù)據，此外在證券代碼也統(tǒng)一顯示為“834549”。

IPO信息披露差錯屢見不鮮

對于IPO招股說明書出現(xiàn)差錯的情形已不少見。2023年1月，晶宇環(huán)境在申報創(chuàng)業(yè)板IPO，在第二輪反饋問詢回復的過程中，晶宇環(huán)境的招股說明書與首輪問詢回復后更新的招股說明書中多處信息披露不一致。同時，除問詢中涉及的修改項外，還存在數(shù)據統(tǒng)計、筆誤等原因，導致首輪申請文件存在部分錯誤，涉及的相關錯誤修訂高達20項。

出現(xiàn)同樣情況還有擬創(chuàng)業(yè)板IPO項目的泛源科技，保薦機構為中航證券。泛源科技存在招股說明書中存在釋義不清、前后表述不一致、多次出現(xiàn)錯別字等錯誤。如招股說明書中多次出現(xiàn)的T公司，但卻未在釋義中進行說明、敏實集團與敏實股份是否為同一家公司，以及同一份招股說明書前后披露的敏實集團凈利潤金額存在差異；此外，招股說明書中還存在多處錯別字的情況。目前，泛源科技和晶宇環(huán)境審核狀態(tài)已變更為終止。

在更早之前，邁百瑞在申報創(chuàng)業(yè)板IPO的過程中，其招股說明書中出現(xiàn)了一個顯著的財務數(shù)據錯誤。該公司將2019年的相關股份支付費用“-1.93億元”錯誤披露為“1.93億元”，導致當年非經常性損益、扣非后凈利潤計算和披露錯誤。其實，在邁百瑞的首份申報稿的財務報表中便存在這一差錯，而作為發(fā)行人的邁百瑞及保薦機構華泰聯(lián)合證券、安永華明會計師事務所均未發(fā)現(xiàn)這一重大差錯。

因此，發(fā)行人、保代、簽字會計師也因IPO招股書的這一個的符號錯誤，統(tǒng)統(tǒng)收到監(jiān)管罰單。此外，邁百瑞因IPO申請文件中記錄的財務資料已過有效期，需要補充提交，IPO目前處于中止狀態(tài)。

在2022年完成的IPO項目中，同樣有多個案例顯示招股說明書中存在基礎性錯誤，東北證券保薦的億能電力IPO項目、申萬宏源保薦的燦能電力IPO項目以及西南證券保薦的克萊特IPO項目的招股說明書都存在文字錯誤、表述錯誤等問題，這些問題不僅被上市委員會問詢，還被質疑中介機構的執(zhí)業(yè)質量。

中介機構執(zhí)業(yè)需守住信披底線

低質量的公開信息披露會對投資者造成誤導，同樣也會體現(xiàn)中介機構的“不夠用心”。招股說明書作為展示擬上市公司基本情況的關鍵文件，其信息披露的質量直接映射出發(fā)行方和保薦券商的專業(yè)水平、風險控制與審核體系的健全性，以及對待工作的嚴謹性。盡管監(jiān)管機構不斷強調招股說明書必須滿足真實性、準確性和完整性的要求，但信披質量的問題不僅僅存在于擬IPO的企業(yè)中，同樣也是已經上市的公司普遍面臨的一個長期難題。

對此《關于注冊制下提高招股說明書信息披露質量的指導意見》中明確指出，要嚴格執(zhí)法，守住信息披露真實、準確、完整的底線，對于雖不構成信息披露造假，但招股說明書等注冊申請文件存在內容表述不清、邏輯混亂、相互矛盾、同一事實表述不一致且有實質性差異、嚴重影響投資者理解等情形的，證監(jiān)會或者證券交易所依法對發(fā)行人及其保薦人、證券服務機構采取責令改正、監(jiān)管談話、出具警示函等監(jiān)管措施或者紀律處分，督促提高招股說明書信息披露質量。

在監(jiān)管機構不斷強化對“看門人”職責的要求下，信息披露越來越重要。也正因為如此，中介機構在執(zhí)業(yè)過程中更應該嚴格遵守相關法律法規(guī)，提高招股說明書的編制質量，確保信息披露的規(guī)范性和準確性，以維護資本市場的秩序和保護投資者的合法權益。